Ngay sau khi nhận được 2 lá đơn này, ngày 25/1, Luật sư Trần Đình Triển (bảo vệ quyền lợi của bị cáo Thúy) đã có báo cáo và kiến nghị khẩn cấp gửi các ban ngành liên quan.
Trong văn bản số 036/VPLSVD, luật sư Trần Đình Triển nêu lên một số vấn đề mà theo ông, cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát và Tòa án địa phương đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật. Cụ thể như sau:
Ngôi trường có một số học sinh bị dụ dỗ, ép buộc bán dâm. Ảnh: VNN
Vi phạm pháp luật của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vị Xuyên:
- Rất nhiều lời khai, bản cung của các cháu vị thành niên không có sự tham gia của người giám hộ.
- Theo lời trình bày của cháu Hằng và cháu Thúy thì các bản khai, bản cung, cán bộ điều tra bắt các cháu ký khống trước, rồi điều tra viên tự viết lại nội dung, về cơ bản là khác với lời khai thật của các cháu.
- Cháu Thúy và cháu Hằng đang tuổi vị thành niên nhưng không có luật sư bào chữa. Các cháu cho biết: Cán bộ điều tra ép buộc các cháu viết vào bản từ chối luật sư bào chữa.
- Một số văn bản (chữ ký và chữ viết của người giám hộ) có dấu hiệu giả mạo cần phải được trưng cầu giám định.
Vi phạm pháp luật của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vị Xuyên:
- Việc lấy lời khai của các bị can về hình thức, thủ tục không đúng pháp luật.
- Kiểm sát viên kí văn bản khi chưa có quyết định phân công của Viện trưởng.
Vi phạm pháp luật của TAND huyện Vị Xuyên và Tòa án tỉnh Hà Giang:
- Biên bản phiên tòa sơ thẩm, theo lời trình bày của bị cáo và người giám hộ là một biên bản tạo dựng, không đúng với nội dung và diễn biến phiên tòa.
- Không có luật sư, người bào chữa cho bị cáo vị thành niên. Không giải quyết yêu cầu chính đáng mời luật sư bào chữa của bị cáo Sầm Đức Xương.
- Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 20/1/2010 (bị hoãn), thẩm phán chủ tọa phiên tòa không tuyên bố lý do, không công bố Hội đồng xét xử, không cần hội ý hoặc nghị án của Hội đồng xét xử mà đơn phương tuyên bố hoãn phiên tòa. Thư ký phiên tòa lại tự cho mình quyền ra lệnh cho cảnh sát tư pháp mở khóa cho bị cáo khi phiên tòa chưa tiến hành xét xử.
Có dấu hiệu oan sai, bỏ lọt tội phạm?
Từ những nhận định trên, Luật sư Trần Đình Triển cho rằng vụ án đã có nhiều dấu hiệu, căn cứ oan sai, bỏ lọt tội phạm.
Theo luật sư Triển thì “15 cháu gái từ 13-17 tuổi bị quan hệ tình dục trong vụ án này đều là nạn nhân tính chất gần tương đồng nhau, đều bị cưỡng ép, dụ dỗ, khống chế, đe dọa… buộc phải quan hệ tình dục hoặc lôi kéo người khác phục vụ tình dục cho nhóm người của Sầm Đức Xương. Nếu điều tra thật khách quan, làm rõ hành vi, động cơ, mục đích, thủ đoạn, thời gian… thì không phải tội mua dâm người chưa thành niên mà có thể là tội “cưỡng dâm” và “hiếp dâm”".
Đặc biệt, cùng với báo cáo và kiến nghị khẩn cấp trên, luật sư Trần Đình Triển còn gửi kèm theo đơn kêu cứu của 2 bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thị Hằng, trong đó có ghi đầy đủ tên tuổi, số điện thoại và chức vụ của một số cán bộ cấp tỉnh, huyện, doanh nhân tại Hà Giang đã quan hệ tình dục với 2 cháu.
Với những gì đã nêu ở trên, luật sư Trần Đình Triển đề nghị không bắt tạm giam 2 cháu, tuyên bố các cháu là người bị hại, đồng thời có biện pháp bảo vệ các cháu được bình yên và là nhân chứng quý giá trong vụ án này (dự kiến vào ngày 27/1/2010) cần phải tuyên hủy án sở thẩm trả hồ sơ điều tra lại từ đầu.
Từ đó cơ quan điều tra của Bộ Công an hoặc Viện Kiểm sát nhân dân tối cao rút vụ án này lên để trực tiếp điều tra, với sự giám sát của cơ quan chức năng và các tổ chức có liên quan
No comments:
Post a Comment